Tuesday, December 10, 2019

Os Menos Importantes Do Novo Testamento

Os Menos Importantes Do Novo Testamento


fitness plan ideas 10


Além disso, ele fez uma distinção entre os livros mais importantes e Os Menos Importantes Do Novo Testamento, de acordo com a extensão de sua pureza e força evangélica , e colocou Hebreus, Tiago, Judas e Apocalipse no final do texto. Bíblia.

Ele declara sua razão no Prefácio aos Hebreus da seguinte forma: "Até agora tivemos a
livros certos e genuínos do Novo Testamento. Os quatro que se seguem foram estimados de forma diferente nos tempos antigos. "Ele, portanto, apela à tradição Ante- Nicene, mas sua principal objeção foi ao conteúdo.

Ele não gostava, acima de tudo, da Epístola de Tiago, porque não podia harmonizá-la com a de Paulo.
ensinando sobre justificação pela fé sem obras, 25 e ele chamou de epístola de palha em comparação
com os genuínos escritos apostólicos.

Ele se opôs à Epístola aos Hebreus, porque parece negar (em Heb. 6, 10 e 12)
a possibilidade de arrependimento após o batismo, ao contrário dos Evangelhos e de Paulo, e trai em 2: 3,
uma origem pós-apostólica. Ele atribuiu a autoria a Apolo por um palpite engenhoso, que, embora
não apoiado pela tradição antiga, encontrou um grande favor entre comentaristas e críticos modernos, 27
principalmente porque a autoria de qualquer outro escritor possível (Paul, Barnabé, Lucas, Clemente) parece
oferecer dificuldades insuperáveis, enquanto a descrição de Apolo em Atos 18: 24–28, em comparação com
as alusões em 1 Coríntios. 1:12; 3: 6; 4: 6; 16:12, parece se encaixar exatamente no autor deste anônimo
Epístola.

Ele chamou a Epístola de Judas de "epístola desnecessária", um mero extrato de Segundo Pedro
e pós-apostólico, cheio de matéria apócrifa e, portanto, rejeitado pelos pais antigos. A princípio, ele não encontrou sentido nos mistérios do apocalipse A e declarou que não era "nem apostólico nem profético", porque lida apenas com imagens e visões e, apesar de sua obscuridade, apesar de sua obscuridade, acrescenta ameaças e promessas ". tu ninguém sabe o que isso significa "; mas depois ele modificou seu julgamento quando os teólogos luteranos encontraram nele armas de boas-vindas contra a igreja de Roma.
A declaração mais clara sobre esse assunto é encontrada no final de seu prefácio à primeira edição
de sua versão alemã do Novo Testamento (1522), mas foi suprimida em edições posteriores. 28.
A visão de Lutero sobre a inspiração era forte e livre. Com a mais profunda convicção de
o conteúdo divino da Bíblia, ele distinguiu entre a verdade revelada em si e a humana
redação e raciocínio dos escritores. Ele fala de um dos argumentos rabínicos de seu favorito
apóstolo: "Meu querido irmão Paulo, esse argumento não vai ficar."

Lutero estava, no entanto, plenamente consciente do caráter subjetivo e conjectural desses
opiniões, e não tinha intenção de os obstruir na igreja: daí ele modificou seus prefácios em
edições posteriores. Ele julgou as Escrituras de uma forma exclusivamente dogmática e unilateralmente paulina.
ponto de vista, e não considerou seu crescimento histórico gradual.

Alguns teólogos luteranos o seguiram ao atribuir uma posição subordinada aos sete
Antilegomena do Novo Testamento; 30 mas a igreja luterana, com um instinto sólido, aceitou
para uso popular, o cânone católico tradicional (nem mesmo expressamente excluindo os judeus apócrifos),
ainda manteve seu arranjo dos livros do Novo Testamento. 31 Os racionalistas, é claro,
reviveu, intensificou e levou em excesso as opiniões ousadas de Lutero, mas em um espírito contra o qual
ele próprio levantaria o protesto mais forte.

Os teólogos reformados eram mais conservadores do que Lutero ao aceitar os livros canônicos,
mas mais decidido em rejeitar os apócrifos do Antigo Testamento. As Confissões Reformadas
geralmente enumera os livros canônicos.

Zwingli se opôs apenas ao Apocalipse e não fez uso doutrinário dele, porque ele fez
não o julgue um livro inspirado, escrito pelo mesmo João que escreveu o quarto Evangelho. 32 Nesta visão
ele tem muitos seguidores, mas a escola crítica mais severa de nossos dias (a de Tubingen ) a atribui a
o apóstolo João. Os músculos Wolfgang mencionam os sete Antilegomena, mas os inclui no
catálogo geral do Novo Testamento; e Oecolampádio fala de seis Antilegomena (omitindo os hebreus), como tendo uma posição inferior, mas apela ao seu testemunho.

Calvino não tinha culpa de encontrar com Tiago e Judas, e muitas vezes cita Hebreus e Apocalipse
como livros canônicos, embora ele não tenha escrito comentários sobre o Apocalipse, provavelmente porque se sentia incompetente para a tarefa. Ele fica calado sobre o Segundo e o Terceiro João. Ele nega, decididamente, a autoria paulina , mas não a canonicidade, dos hebreus. 34 Ele está disposto a designar Segundo Pedro a um aluno de Pedro, que escreveu sob os auspícios e sob a direção do Apost le; mas, nesse caso, ele também se protege contra inferências desfavoráveis ​​da incerteza de origem.

Calvino viu claramente a inconsistência de dar à Igreja o direito de determinar o cânone
depois de negar seu direito de fazer uma regra de fé. Ele, portanto, colocou a Canon na autoridade
de Deus que presta testemunho através da voz do Espírito nos corações do crente. o
a verdade eterna e inviolável de Deus, diz ele, não se baseia no prazer e julgamento dos homens,
e pode ser tão facilmente distinguido quanto a luz da escuridão e o branco do preto. Na mesma linha,
Peter Vermilions nega que "as Escrituras tirem sua autoridade da Igreja. Sua certeza é
derivado de Deus. A Palavra é mais antiga que a Igreja. O Espírito de Deus operou no coração de
os portadores e leitores da Palavra, para que eles a reconhecessem como verdadeiramente divina. "
claramente estabelecido em várias Confissões Calvinistas.

Em sua forma exclusiva , é diametralmente oposta à máxima de Agostinho, de outra maneira tão estimada pelos reformadores: "Eu não deveria acreditar no evangelho, exceto se movido pela autoridade da Igreja". 37 Mas os dois tipos de evidência se complementam. A autoridade humana da tradição, embora não seja o fundamento final da crença, é indispensável como testemunha histórica da genuinidade e canonicidade e tem grande peso em conflito com o racionalismo. Não há antagonismo essencial entre a Bíblia e a Igreja no sentido apropriado do termo. Eles são inseparáveis. A Igreja foi fundada por Cristo e pelos apóstolos através da pregação da Palavra viva de Deus, e os fundadores da Igreja também são os autores da Palavra escrita, que continua a ser a luz brilhante e norteadora da Igreja; enquanto a Igreja, por sua vez, é guardiã, preservadora, tradutora, promotora e expositora da Bíblia.

3. Os pontos de vista liberais dos reformadores sobre inspiração e cânone foram abandonados após
meados do século XVI, e foram sucedidos por sistemas compactos e consolidados de
teologia. O escolasticismo evangélico do século XVII se assemelha fortemente, tanto em sua
virtudes e defeitos, o escolasticismo católico da Idade Média, que sistematizou e contraiu a teologia patrística, exceto que a primeira foi baseada na Bíblia, a segunda na tradição da igreja.

No conflito com o romanismo, os escolásticos luteranos e calvinistas elaboraram uma teoria rígida e mecânica da inspiração, a fim de definir um livro infalível contra um papa infalível. A Bíblia foi identificada com a Palavra de Deus, ditada aos escritores sagrados como os penmen do Espírito Santo.

Post a Comment

COMMENT POLICY:
We have Zero Tolerance to Spam. Chessy Comments and Comments with 'Links' will be deleted immediately upon our review.